Séparer l'intention de l'impact ressenti
L'impact douloureux d'une parole ou d'un geste ne prouve pas une mauvaise intention de la part de celui qui l'a prononcée ou posé.
Les auteurs pointent une confusion fréquente à l'origine de nombreux conflits : la tendance à déduire automatiquement l'intention d'une personne à partir de l'impact que son geste a produit sur soi, alors que ces deux dimensions, bien que liées, restent distinctes et méritent d'être examinées séparément.
Une remarque peut blesser profondément sans que son auteur ait eu la moindre intention de nuire, tout comme une intention bienveillante peut produire un impact négatif inattendu. Confondre systématiquement les deux conduit à prêter des intentions malveillantes à des personnes qui n'en avaient aucune, ce qui envenime inutilement la relation.
Exprimer l'impact ressenti tout en laissant explicitement la question de l'intention ouverte à la discussion, plutôt que de l'affirmer comme un fait établi, permet à l'autre de clarifier ce qu'il visait réellement sans se sentir immédiatement accusé d'une malveillance qu'il n'avait pas.
Exemples concrets
La blessure sans mauvaise intention
Une personne blessée par une remarque sur son travail apprend, en exprimant simplement l'impact ressenti sans accuser, que son interlocuteur pensait au contraire lui faire un compliment maladroit.
Distinguer les deux dans une explication
Face à un ami qui l'accuse d'avoir voulu l'exclure d'une sortie, quelqu'un explique que l'impact ressenti est légitime, mais que l'intention réelle était simplement un oubli lié à une période chargée, sans volonté d'exclusion.
Pour aller plus loin
Ce résumé n'est qu'un aperçu. Pour explorer en profondeur le raisonnement complet de Douglas Stone, Bruce Patton & Sheila Heen et tous les exemples originaux du livre, la lecture intégrale de Difficult Conversations reste incontournable.
Voir le livre sur AmazonEnvie d'un principe comme celui-ci chaque semaine ?
Un résumé actionnable par semaine, directement dans ta boîte mail.